研究所的學妹來家裡聊天。學妹幾年前去關西旅行的時候住在天理，當時在三濱先生的推薦下聽了一席別席。去年也到過天理一趟。
學妹在大學期間就很關心公共議題，聊天的話題常常是政治、社會運動、外國情勢。父母在中部務農，前幾年發生大埔事件時她特別激動。但說到信仰，仍然敬而遠之。
學妹說，她相信知識，透過辯論可以找到處理事情的答案，但是她還沒辦法接受直接去相信。她說：「魁哥，你受過哲學訓練。你不覺得嗎？哲學是教我們追根究底找出答案，可是宗教是叫人不要問，直接去相信。你難道不覺得有衝突嗎？還是因為你就是那種兩邊都可以平衡的人？」
本來只是想敘敘舊喝茶聊天聽音樂，想不到學妹工作多年後依然犀利，對一個近中年的待業人士來說實在有點難招架。
碰到這麼尖銳的問題時，繼續去做知識性的辯論是無濟於事的。「相信」與「辯證」之間的鴻溝，相信只要有心傳達天理教的人都知道，知識很多時候會阻礙我們直接體會真理的機會。兩者之間不必然衝突，但人卻往往相信其中之一，有意無意地拒絕另一種。但不論是知識份子還是鄉下的歐巴桑，每個人都有自己達到信仰高度的方法。
我說：「知識辯論是沒有終點的。哲學家互相討論，雖然可以把事情越講越明，但是話題永遠不會結束。」我試著讓她知道學問和信仰之間的差別。「但是信仰可以帶給我們堅強的信念，去完成一件事情，而且成為生活的基礎。」
我繼續說：「比如說。今天，世界上大部分的人都知道要愛護地球。我們要減少垃圾，減少二氧化碳的排放量。但是，有多少人真的把這些觀念當成是自己生活的一部分呢？有些人把愛護地球看得很重要，他(她)的信念很強，他就會把愛護地球當成生活裡面很重要的事情。也有些人，他雖然知道要愛護地球，但是只是知道而已，到真的要做選擇的時候，他還是會貪圖個人的便宜。知識上來說，兩個人是一樣的，但是信念強的人和只是知道的人就會不一樣。信仰可以培養我們正確的信念。」
學妹似乎有點接受我的解釋。但她仍然認為理性是必要的。社會上一些宗教團體發生不理性的行為讓她難以接受，如果有一些理性思考能力的話，這些事情都應該不會發生才對。
我當然同意她的想法。一個宗教要走得遠能夠被人接受,它的本質就必須禁得起理性的考驗。教祖如果只是單單會治病的神奇歐巴桑，那天理教在教祖隱去身影之後應該就結束了。但天理教的教理禁得起理性批判，因此能夠走到今天。我想是一些負面的宗教消息，使她對宗教產生一些負面觀感。
我不想說天理教是最好的，也願意否定其他宗教對人的幫助。我說：「但是，這些人如果他們對社會的危害不大，那讓他們自己去high，我們其實也不用太在意啊。至少他們活得很快樂，認為自己活得很有價值。有的團體雖然有很多負面的消息，但他們對社會的貢獻我們不必抹煞。有時候單純的相信，不要錯得太離譜的話未嚐不是件好事。」學妹聽了還有迷疑惑的樣子，但沒有繼續說下去。
今天的談話，有播到多少香我不知道。但無論如何，能夠傳達學問並不能解決一切問題，我想這樣就足夠了。其他的事情還要看機緣。